Este trabajo es una conferencia transcripta y corregida de Mario Bunge dictada el miércoles 30 de septiembre de 2015 en el Seminario de Filosofía de la Ciencia de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires donde aborda la llamada “tragedia de los comunes”, y a partir de ese fenómeno, el autor evalúa distintas maneras de superarla, discutiendo con la economía neoclásica y sugiriendo, a la luz de la evidencia empírica, al cooperativismo como una posible solución.

El siguiente artículo busca exponer, aclarar y poner en contexto las críticas de Bunge a un artículo fundacional sobre metodología de la Economía, escrito por Milton Friedman en 1953. Se muestra hasta qué punto son válidos los argumentos resaltados por Bunge al mismo tiempo que se señala que estos mismos pueden aplicarse a trabajos más recientes.

La teoría de los valores, la axiología, a veces suele pasar muy inadvertida en los análisis que se hacen de la obra filosófica de Mario Bunge, o autores que siguen su línea de investigación como Gustavo Esteban Romero.

Se presenta un análisis de la propuesta de objeto de estudio de la psicología elaborada desde el metasistema interconductual de Jacob R. Kantor, así como su justificación ontológica con base en la ontología científica de Mario Bunge, la cual provee de las herramientas conceptuales necesarias para la clarificación de su ubicación y constitución particular con respecto a los demás niveles de organización de la realidad (físico, químico, biológico y social). Para esto, se realiza un tránsito entre los encuentros y desencuentros de ambos marcos teóricos, principalmente en lo que concierne al objeto de estudio de la psicología y su relación con el resto de niveles de organización de la realidad y las implicaciones de esto. Se busca demostrar que el campo interconductual constituye una propuesta lo suficientemente pertinente que cumple con los diferentes criterios para considerarlo como un objeto legítimo de estudio científico, en tanto sistema funcional constituido por el acoplamiento de los procesos en subsistemas sociales/ ecológicos y los procesos organísmicos (del individuo).

El materialismo científico no da cuenta del estatus ontológico de los artefactos biotecnológicos, y aunque es cierto que existe una clara categorización de los diversos artefactos, así como de los sistemas vivos, pertenecientes al niv el de la materia de lo biológico, el estatus de aquellos que son producidos por la biotecnología es incierto. A diferencia de otros artefactos como las máquinas, los artefactos biotecnológicos poseen propiedades emergentes de la artificis (nivel de la materia de los artefactos), así como del nivel de la materia de lo biológico. Se pretende responder a la cuestión de cual sea el estatus ontológico de los artefactos biotecnológicos. La propuesta es que los artefactos biotecnológicos pertenecen a la vez al nivel de la artificis y al de lo biológico. Ontológicamente poseen propiedades emergentes de ambos niveles. Científicamente, los artefactos biotecnológicos se caracterizan por ser producidos mediante la manipulación del ADN

En este texto se traza una semblanza bastante personal de la figura y de la obra del filósofo Mario Bunge, a partir de un verso del poeta Arquíloco reasumido por el politólogo Isaiah Berlin. Se traza un repaso geográfico, a vista de águila, por algunas de las cuestiones que el profesor Bunge ha abordado reiteradamente a lo largo de su obra. Así, el enfoque filosófico bungeano sobre el cientificismo y su amplia perspectiva, los estilos comunicativos de nuestro filósofo –académico, divulgativo y periodístico-, su concepción de la tarea filosófica a partir de un diagnóstico de los males de la filosofía actual, su insistencia en la defensa del realismo ontológico, epistemológico y metodológico –con una amplia taxonomía de los tipos de realismoy la enumeración de las características de la filosofía bungeana, que nuestro autor etiqueta como “materialismo sistémico emergentista”. Finalmente, se cataloga a Mario Bunge como un “filósofo de la transparencia”, tan to por su claridad expositiva como por su destreza formalizadora y su pasión analítica.

La obra del epistemólogo Mario Bunge recorre una variedad de ciencias, especialmente las sociales. Campos como psicología, economía o sociología conforman algunas de las disciplinas a las que Bunge dedicó libros enteros. No obstante, con otras ciencias, como la antropología, la producción no ha sido tan abundante. En Las ciencias sociales en discusión (1999), el epistemólogo propuso una definición de antropología que merece mayor consideración a la luz del estado actual de la disciplina. El presente ensayo tiene por objetivo analizar la definición de antropología propuesta por Bunge, compararla con otras de antropólogos clásicos y contemporáneos, y, elaborar algunas reflexiones epistemológicas sobre la disciplina en cuestión. La contribución del texto es rescatar, de toda la obra de Bunge, una reflexión sobre la antropología que es necesario conocer y desarrollar.

La situación de la filosofía en el conjunto del saber es un tema abierto toda vez que la evolución de la ciencia, las humanidades o el resto de actividades humanas ha terminado por otorgarle distintos significados. Concebida como un saber generalista, se entiende me jor como una disciplina que estudia los conceptos e hipótesis más generales del conocimiento. Su diferencia con las ciencias naturales o sociales no sería tanto de clase sino de grado constituyéndose así un continuo con la ciencia. Este artículo supone una recensión de este especial sentido de la filosofía compartida por autores como Aristóteles, Kant, La Mettrie, Rescher o Bunge. Esta perspectiva no sólo permite plantear problemas conceptuales novedosos e interesantes sino también renovar la vigencia de la filosofía en el sistema del conocimiento humano.

Mario Bunge, a diferencia de la mayoría de los filósofos profesionales, es también un científico que ha investigado y enseñado en el ámbito de la física teórica. Muchas de sus opiniones e ideas sobre ontología y epistemología se basan directamente en su experiencia como físico. Esto puede verse claramente en su libro Foundations of Physics, publicado en 1967. En esta obra Bunge analiza los principios y métodos de la física, sus presupuestos ontológicos, y trata de implementar algo muy similar al programa de axiomatización de Hilbert. El capítulo 2 de este libro contiene una visión sucinta de lo que luego se convertiría en el programa de investigación filosófica que llevaría al Treatise fo Basic Philosophy (1974-1989), su obra capital. En este artículo ofrezco un análisis del “Foundations”, mostrando que el mismo ya contiene muchas de las ideas filosóficas de Bunge, así como una riqueza conceptual que aún hoy no ha sido suficientemente explorada.

Con base en la formulación de un método de trabajo ligado a la producción del pensamiento filosófico, combinado con determinados lineamientos sutiles, la premisa principal es que la filosofía de Bunge es original y dinámica, punto a partir del cual se pueden describir supuestos básicos sobre la forma en que el profesor Bunge construyó su sistema filosófico a partir de la concepción general de una filosofía de la ciencia sistemática y articuladora. Para ello, el presente artículo se enfoca en analizar el modo de filosofar de Mario